Скасування штрафу за порушення правил військового обліку.

Успішний кейс компанії

Обставини справи

На клієнта було накладено адміністративне стягнення у формі штрафу у розмірі 17 000 грн за нібито неявку до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки за повісткою. Проте жодних доказів того, що повістка була вручена належним чином, органом влади надано не було, а рішення ухвалено фактично без з’ясування реальних обставин та без належного повідомлення особи. Таким чином, клієнта безпідставно притягнули до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку. Подібні справи є надзвичайно актуальними в умовах сьогоднішньої ситуації в Україні, адже вони безпосередньо стосуються дотримання прав громадян під час мобілізаційних заходів та забезпечення балансу між державними інтересами та законними правами кожного.

Робота адвокатів

Адвокатами підготовлено позовну заяву, у якій було обґрунтовано незаконність постанови: відсутність доказів вручення повістки, неправильне застосування норм права, порушення процедури складання матеріалів. В суді було доведено, що накладення штрафу в цій справі не ґрунтується на вимогах закону та є протиправним.

Результат:

Суд повністю задовольнив позов. Штраф скасовано, провадження у справі закрито, а судові витрати компенсовані клієнтові за рахунок держави.

Справу виграно попри протидію державного органу. Це підтверджує, що навіть у спорах із владою адвокати здатні ефективно захищати права громадян.

Інші кейси компанії Архонт

Обставини справи Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення матері батьківських прав щодо малолітнього Дмитра, стягнення з неї аліментів та встановлення опіки, призначивши опікуном особу, яка фактично доглядала за хлопчиком. Суд першої інстанції задовольнив позов лише частково: матір було позбавлено батьківських прав, проте у призначенні опікуна та стягненні аліментів відмовлено, що […]

Обставини справи Наш клієнт, працівник Державної служби України з надзвичайних ситуацій, був притягнутий до адміністративної відповідальності за нібито керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП). Суд першої інстанції визнав його винним, наклав значний штраф та позбавив права керування автомобілем. Для клієнта така постанова мала вкрай серйозні наслідки: ставила під загрозу […]

Обставини справи Клієнт орендував комерційне приміщення, де зберігав обладнання та товари на суму близько 400 тис. грн. Орендодавець незаконно змінив замки, обмежив доступ до складу, а надалі ще й подав позов про стягнення орендної плати за період, коли орендар фактично не мав можливості користуватися майном. Робота адвокатів Подали зустрічний позов про витребування майна та усунення […]

Хочете дізнатись більше про нашу практику?

Залиште заявку, і наші експерти зв'яжуться з вами для обговорення вашого питання та надання індивідуальної консультації.